Бесплатная проверка контрагента

АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ



  Действующая организация
ОГРН 1055638085360  
ИНН 5642009126  
КПП 564201001  
ОКПО 71047719  
Дата регистрации
28 декабря 2005 года
Юридический адрес
461420, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Пролетарская, д. 36
Организационно-правовая форма
Муниципальные казенные учреждения
Финансовая отчетность за 2022 год
Сдана нулевая отчетность
Специальный налоговый режим
Не применяется?
АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ - Потапенко Вячеслав Витальевич
Глава администрации
Потапенко Вячеслав Витальевич
ИНН 564200039068  
с 14 декабря 2020 г.
Учредители
Нет сведений об учредителях
Среднесписочная численность работников
Нет сведений?
Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства
Не входит в реестр
Федресурс
Организация опубликовала 11 сообщений и упомянута в 10 сообщениях
ЕФРСБ (реестр банкротств)
  Нет сообщений о банкротстве
Блокировка банковских счетов
Проверить
Санкции
  Не входит в санкционные списки

Оценка надежности

+82
0

Высокая оценка надежности

Признаки фирмы-однодневки не обнаружены

  •   Долгое время работы
    Организация зарегистрирована 18 лет назад, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности государственным органам
  •   Участник системы госзакупок — заказчик
    Организация заказала товаров или услуг на сумму более 236,7 млн руб.
  •   Не входит в реестр недобросовестных поставщиков
    По данным ФАС, не входит в реестр недобросовестных поставщиков
  •   Нет связей с дисквалифицированными лицами
    По данным ФНС, в состав исполнительных органов организации не входят дисквалифицированные лица
  •   Нет массовых руководителей и учредителей
    Согласно текущим критериям ФНС, руководители и учредители не являются "масоовыми"
  •   Нет сообщений о банкротстве
    В реестре ЕФРСБ не найдено ни одного сообщения о банкротстве организации
  •   Нет долгов по исполнительным производствам
    По данным ФССП, открытые исполнительные производства в отношении организации отсутствуют

Недостатков не обнаружено

Реквизиты

ОГРН? 1055638085360    от 28 декабря 2005 года
ИНН? 5642009126  
КПП? 564201001  
ОКПО? 71047719  

Сведения о регистрации

Регистрация в ФНС
Регистрационный номер 1055638085360 от 28 декабря 2005 года
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области
Регистрация в ПФР
Регистрационный номер 066240010255 от 12 января 2006 года
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области
Регистрация в ФСС
Регистрационный номер 560050678256001 от 27 января 2006 года
Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

Коды статистики

Код ОКОГУ? 3300500  
Местные администрации (исполнительно-распорядительные органы) сельских поселений
Код ОКОПФ? 75404  
Муниципальные казенные учреждения
Код ОКФС? 14  
Муниципальная собственность
Код ОКАТО? 53240825001  
с Сакмара
Код ОКТМО? 53640425101  
с Сакмара
Код КЛАДР? 560050000010030  

Финансовая отчетность

Финансовая (бухгалтерская) отчетность АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ согласно данным ФНС и Росстата за 2017–2022 годы

Выручка? 2017–2022 гг.
Чистая прибыль? 2017–2022 гг.
Финансовые показатели 2022 г.
Выручка
Выручка
Чистая прибыль
Чистая прибыль
Активы
Активы
0
Капитал и резервы
Капитал и резервы
0
Финансовые коэффициенты согласно результатам 2022 г.
Финансовая устойчивость
Коэффициент автономии (финансовой независимости)?
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами?
Коэффициент покрытия инвестиций?
Ликвидность
Коэффициент текущей ликвидности?
Коэффициент быстрой ликвидности?
Коэффициент абсолютной ликвидности?
Рентабельность
Рентабельность продаж?
Рентабельность активов?
Рентабельность собственного капитала?

Руководитель

Глава администрации Потапенко Вячеслав Витальевич
Глава администрации
Потапенко Вячеслав Витальевич
ИНН 564200039068  
с 14 декабря 2020 г.
  Нет записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ
  Нет записи о дисквалификации
  Не входит в реестр массовых руководителей

Учредители

Нет сведений об учредителях организации?

Связи

Сообщения на Федресурсе

Организация АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ опубликовала 11 сообщений и является участником 10 сообщений на Федресурсе

Самые популярные типы сообщений

Госзакупки

Согласно данным Федерального казначейства, АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ является участником системы государственных закупок

Заказчик
Контракты Общая сумма
94-ФЗ 16 27,8 млн руб.
44-ФЗ 82 208,9 млн руб.
223-ФЗ
Поставщик
Контракты Общая сумма
94-ФЗ
44-ФЗ
223-ФЗ

Проверки

Согласно данным ФГИС "Единый Реестр Проверок" Генеральной Прокуратуры РФ, за период с 2015 года в отношении организации АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ инициировано 12 проверок

Без нарушений
С нарушениями
Нет сведений о результатах

№ 562306341705 от 5 июня 2023 года
Внеплановая проверка, выездная
Орган контроля (надзора), проводящий проверку
Цель проверки
Соблюдения обязательных требований при содержании улично-дорожной сети МО с. Сакмара, Сакмарского района, Оренбургской области
Результат
Выявлены нарушения
Информация о результатах проверки

1.
Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи
Проведена внеплановая проверка
Информация о выявленных нарушениях

1.
- ул. Дзержинского, в районе строения №3 - отсутствует на обратной стороне дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Дзержинского, в районе строения №27А - отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Фельдшерская - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Пугачёва - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Гоголя - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Пролетарская - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;; - ул. Советская на пересечении ул. Калинина - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Колхозная - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Юбилейная - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Телеграфная на пересечении ул. Пролетарская - отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №1А - отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №78А - отсутствует дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №82 - отсутствует на обратной стороне дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №27 - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская на пересечении пер. Школьный - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №42 - отсутствуют дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Дзержинского - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, вблизи строения №70 – нарушена целостность лицевой поверхности дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017; - на всем протяжении ул. Советская плохо различима, на отдельных участках отсутствует горизонтальная дорожная разметка по ГОСТ Р 52289-2019; - ул. Советская, вблизи строения №20, изменены светотехнические характеристики дорожного знака 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №78А и 49Б, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что противоречит требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №20, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что противоречит требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Техническая, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Западная, вблизи строения №32, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, вблизи строения №18, изменение положения дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - пер. Сельский на пересечении ул. Дзержинского, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Дзержинского, вблизи строения №29, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Дзержинского, вблизи строения №9, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55/1, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55/5, ограничена видимость дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55, ограничена видимость дорожного знака 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская, вблизи строения №33, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская, вблизи строения №10, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пролетарская, вблизи строения №48, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Техническая, вблизи строения №10, ограничена видимость проезжей части из-за кустарниковой растительности, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина, вблизи строения №20, ограничена видимость дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №78, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва – ул. Почтовая, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина, вблизи строения №13, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Телеграфная, вблизи строения №7, отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №11 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 130см. и более, ширина – 130см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская – ул, Пролетарская, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №25, изменение положения дорожного знака 3, 27 «Остановка запрещена», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина – ул. Северная, отсутствуют дорожные знаки 1, 13 «Крутой спуск», 1, 14 «Крутой подъем», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Степная, вблизи строения №15, ограничена видимость дорожного знака 1, 23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Степная, вблизи строения №4, ограничена видимость дорожного знака 1, 23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №7Б, занижение обочины 25 см протяжённостью 20 м вдоль проезжей части, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина – ул. Телеграфная, занижение обочины вдоль проезжей части 8 см, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, вблизи строения №18А, занижение обочины 10 см вдоль проезжей части, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская на всём протяжении проезжей части имеются посторонние предметы, что противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская на всём протяжении проезжей части имеются посторонние предметы, что противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №20 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 130см. и более, ширина – 70см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №22 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 50см. и более, ширина – 60см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Ленина на пересечении ул. Советская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 120см. и более, ширина – 85см. и более, глубина – 8, 5см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Ленина, в районе строения №2 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 110см. и более, ширина – 70см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №16 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 90см. и более, ширина – 84см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №16 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 100см. и более, ширина – 90см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина, в районе строения №32 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 112см. и более, ширина – 190см. и более, глубина – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №25 - дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что противоречит п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская пересечение ул. Пролетарская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 100см. и более, ширина – 105см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина пересечение ул. Советская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 75см. и более, ширина – 140см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №40 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 300см. и более, ширина – 300см. и более, глубина – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, в районе строения №18А - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 300см. и более, ширина – 200см. и более, глубина – 11см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №19 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 7см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №27 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 5см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва пересечение ул. Почтовая имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, в районе строения №6 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина пересечение ул. Телеграфная имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Перечень примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Вынесено определение о возбуждении дела об адм. правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

Нет сведений о предстоящих проверках по 248-ФЗ, 294-ФЗ, 184-ФЗ или 131-ФЗ

Исполнительные производства

  Нет сведений об открытых в отношении АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ исполнительных производствах

Налоги и сборы

Нет сведений об уплаченных за прошлый отчетный период налогах и сборах


  Нет сведений о задолженностях по пеням и штрафам

История изменений

12.01.2006
Регистрация в ПФР, присвоен регистрационный номер 066240010255
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области
27.01.2006
Регистрация в ФСС, присвоен регистрационный номер 560050678256001
Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
02.03.2016
Юридический адрес изменен с "461420, Оренбургская область, с. Сакмара, ул. Пролетарская, д. 36" на "461420, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Пролетарская, д. 36"
13.08.2020
Потапенко Вячеслав Витальевич больше не является руководителем организации
Тихов Артем Владимирович становится новым руководителем организации, должность — и.о. главы администрации
14.12.2020
Тихов Артем Владимирович больше не является руководителем организации
Потапенко Вячеслав Витальевич становится новым руководителем организации, должность — глава администрации

Согласно данным ЕГРЮЛ, организация АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ — или АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ — зарегистрирована 28 декабря 2005 года по адресу 461420, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Пролетарская, д. 36. Налоговый орган — межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области.

Реквизиты юридического лица — ОГРН 1055638085360, ИНН 5642009126, КПП 564201001. Регистрационный номер в ПФР — 066240010255, регистрационный номер в ФСС — 560050678256001. Организационно-правовой формой является "Муниципальные казенные учреждения", а формой собственности — "Муниципальная собственность".

Основным видом деятельности организации АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ является "Деятельность органов местного самоуправления городских округов".

Глава администрации — Потапенко Вячеслав Витальевич. Сведения об учредителях отсутствуют.

На 26 сентября 2023 года юридическое лицо является действующим.